Commentary: Google and Microsoft free-for-all

• STORY HIGHLIGHTS
• Chris Anderson: Obama's antitrust chief concerned about Google's power
• He says she will have to decide whether it's OK for Google to give things away
• He says Google's dominance in ads gives it power to win new markets
• Anderson: Battle pits Google against Microsoft, itself a target of antitrust cases

July 8, 2009 -- Updated 1408 GMT (2208 HKT)

• Next Article in Technology »

By Chris Anderson
Special to CNN

Editor's note: Chris Anderson is the editor-in-chief of Wired Magazine and the author of "FREE: The Future of a Radical Price", published by Hyperion on July 7. The book's first printing generated controversy over failing to attribute some passages to Wikipedia, which Anderson said in his blog was a mistake and will be corrected.

Chris Anderson says technology allows giants like Google to give away services.

(CNN) -- When Christine Varney was confirmed in May as the Obama administration's top antitrust cop, some of her words from last year sent a chill through the Googleplex, the search engine's headquarters in Silicon Valley.

During the waning days of the Bush administration, Varney worried that the government would not do enough about Google: "I think we're going to continually see a problem, potentially, with Google, who I think so far has acquired a monopoly in Internet online advertising lawfully."

Now she's in a position to do something about it.

Having a legally obtained monopoly is not a crime, but abusing it to gain unfair advantages in other markets can be.

The most recent landmark cases on this in technology have been the decade-long investigations and prosecutions on Microsoft's dominance of PC software.

In those cases, competitors complained that the software giant's near-monopoly on operating systems allowed it to get the upper hand in other markets, for example, by gaining an advantage on the Web through bundling Microsoft's Internet Explorer with every copy of Windows.

Now Google has Microsoft-like dominance in search and search advertising. What should it not be allowed to do?

Don't Miss

• Fortune: Microsoft CEO: Open to Yahoo deal
• In Depth: Commentaries

That question may come to define this era of antitrust law. When Varney was confirmed, she withdrew the Bush administration's report setting relatively conservative standards of antitrust enforcement and declared, "The Antitrust Division will be aggressively pursuing cases where monopolists try to use their dominance in the marketplace to stifle competition and harm consumers."

How might Google's dominance be harming consumers? Ask makers of such items as books and newspapers and advertisers and all will say they are concerned about Google's clout and ability to act unilaterally because of its dominance. Google, meanwhile, has been on a charm offensive for the past few weeks, emphasizing how easy it is for consumers to switch to other search engines and how small it is compared to other companies that have been in a similar position in the past, such as Microsoft, AT&T and IBM.

The Web is still a new territory, with the boundary lines of markets in flux. At least in the Microsoft case, we knew what an "operating system" and "Web browser" were. But on the Web, where software is a Web site, not something you buy in a box, and everything is just one click away from everything else, core antitrust concepts such as "lock-in" and "barriers to entry" will have to be redefined.

One of the most interesting issues that Varney will have to face is Google's use of free. This is not 20th Century "free," as in "buy one, get one free" or "free gift inside." Instead, it's really Free (let's dignify it with a capital F), something that's only possible in the digital age, where costs are close to zero.

Like many Web companies, Google gives away most of what it does. Its searches are free, as are its e-mail, maps, online word processor and spreadsheet, and nearly 300 other products, from directory assistance (GOOG411) to Google Earth.

This use of Free is part of its "max strategy" -- it uses Free to get its products in the hands of the greatest number of users, and then figures out some way to get money from them (mostly with ads, but sometimes with "pro" versions of the services, in which users can pay for more storage or features, using the "freemium" business model).

Google can give away so much because the incremental cost of serving one more Web page to one more user is almost nothing -- and falling as technology gets cheaper. This is the difference between the "bits economy" and the "atoms economy." The marginal cost of production for digital things is so low that Free becomes not just a marketing gimmick but the default price in most markets, driven by economic forces as real online as gravity is in the real world.

But companies still have to make money, so there are limits to how much they can provide free. Not a problem for Google. Its core advertising business is so powerful, dominant and profitable that it can subsidize almost everything else the company does, using Free to get customers in new markets.

Is that fair, when so many of its competitors don't have a similar golden goose at the core of their operations?

The analogy is something like the semiconductor battles of the 1980s, when Japanese companies were accused of "dumping" (selling for under cost) memory chips in the U.S. market to drive out U.S. competitors. Any time you are giving away a product, you are by definition selling it for less than cost (even if the cost is just a fraction of a cent).

Note that no court or regulator has yet suggested that there's anything remotely like this going on in the use of Free online. But when Varney starts looking at ways that Google is using its search dominance to win new markets, its use of Free is going to have to be one of the things she considers.

Could Free be OK for little companies, but not really big ones? How much market share would you have to have in one market to disallow you from using Free in another?

As she digs into this, she may find that it takes her back to Microsoft itself. As entrepreneur Alex Iskold haspointed out, Google is using the profits from its search advertising dominance to fund its competition with Microsoft in word processors and spreadsheets (Google Docs).

Microsoft, meanwhile, is doing just the opposite: using the profits from its dominance of word processors and spreadsheets (Microsoft Office) to subsidize its competition with Google in search (Microsoft Bing). In each case, the companies are using a highly profitable paid product to make another product free, on the hopes of gaining market share by taking price off the table.

The difference this time is that Google is the dominant player, and at least as far as search goes, Microsoftis a struggling upstart. Confused yet? Then spare a thought for Varney. She not only has to figure out what markets need protection, but also how to do that (to say nothing of the poignant irony of Microsoft complaining about unfair monopolies). Tough job. Who would have thought that there was anything not to like about Free?

Los 10 mandamientos de Google para el diseño

Que aparecer en las primeras posiciones de Google es garantía de recibir un importante flujo de visitas, no es ninguna novedad. Las compañías de cualquier sector conocen perfectamente esta dependencia, y se esmeran por mejorar sus estrategias de SEO y SEM para destacar en los resultados del buscador, conscientes de que aparecer más allá de la primera página prácticamente les condena a la invisibilidad.

Pero para destacar en Google, no todo depende de la programación o de la compra de palabras clave: también hay que tener en cuenta elementos relacionados con el diseño de la web. El Google User Experience, un equipo de trabajo que estudia la forma de elaborar diseños eficaces, ha elaborado un decálogo de mandamientos para que una página sea “gugleable”, y satisfaga tanto a los usuarios como a los criterios de calidad que exige el buscador.

Estos son los diez principios a tener en cuenta:

1. Centrarse en las personas: un producto bien diseñado debe ser útil para el día a día de los usuarios. De nada sirve incluir tecnologías apabullantes o aplicaciones brillantes pero inútiles, si no se cubren las necesidades de los usuarios.
2. Cada segundo cuenta: el tiempo es un bien escaso y valioso, y por eso una página debe cargarse con rapidez, destacar el contenido más relevante, y evitar clics o pasos que no aportan nada.
3. La simplicidad es clave: la sencillez es la clave de muchos elementos de un buen diseño, incluyendo la facilidad de uso, la velocidad, el atractivo visual y la accesibilidad. Los mejores diseños son aquellos que incluyen sólo lo que los usuarios demandan.
4. Atraer a los veteranos, enganchar a los nuevos: un buen diseño debe invitar a que nuevos usuarios lo prueben, ofrecerles ayuda si la necesitan, y crear aplicaciones simples e intuitivas. Al mismo tiempo, debe tener el nivel de complejidad suficiente para aquellos más expertos que demandan funcionalidades avanzadas.
5. Atreverse a innovar: un diseño correcto siempre es necesario y aceptable, pero es el elemento de la imaginación el que lo puede convertir en único.
6. Diseñar para el mundo: Internet abre la posibilidad d que infinidad de personas accedan a nuestro producto de muy distintas formas: conexiones rápidas o lentas, diferentes versiones de navegadores, desde un móvil o un PC, etc. El objetivo es crear un producto universalmente accesible.
7. Pensar en las necesidades presentes y futuras: cuando un producto es rentable gracias a Google, debe intentar mantener dicha rentabilidad sin interferir en los intereses de los usuarios. Google afirma que nunca intentaría aumentar sus ingresos de un producto si eso significa reducir el número de usuarios en el futuro.
8. Alegrar la vista sin distraer la mente: la primera impresión es fundamental para que un usuario confíe en el producto y vuelva en el futuro. Si a ello le acompaña una estética minimalista que no distraiga al usuario de sus objetivos, mucho mejor.
9. Ganarse la confianza del usuario: esto se obtiene a partir de elementos básicos, como una interfaz eficiente y profesional, facilidad para volver atrás en cualquier acción, espacios publicitarios claramente delimitados, una terminología bien definida y pocas sorpresas para el usuario.
10. Añadir un toque humano: los textos y el diseño deben ser cercanos y familiares, y no aburridos, cerrados o arrogantes. La idea es ofrecer al usuario ayuda de la misma manera que lo haríamos con el vecino.

Por supuesto, el decálogo concluye con el reconocimiento de que ningún producto es perfecto, y que todos necesitan de una revisión y un feedback constantes para seguir mejorando.

www.baquia.com

Google digitalizará 800.000 libros de la Universidad de Mysore

NUEVA DELHI(EFE)

Al menos 800.000 libros y manuscritos de la Universidad de Mysore (sur), incluyendo los primeros tratados políticos indios, del siglo IV antes de Cristo, serán digitalizados por la empresa estadounidense Google, informó hoy una fuente del centro.

"Tenemos alrededor de 100.000 manuscritos escritos en papel y sobre hoja de palma, algunos de ellos del siglo VIII. El esfuerzo es restaurar y preservar esta herencia cultural para difundir el conocimiento", dijo en declaraciones a la agencia india IANS el vicerrector de la Universidad, J. Shashidhara Prasad.

Según Prasad, Google ha ofrecido digitalizar los manuscritos, así como unos 700.000 libros, sin necesidad de estipendio económico, pero a cambio de obtener libre acceso a los mismos.

Fundada en el año 1916, la universidad de Mysore es uno de los principales centros académicos de la India, con unos 55.000 estudiantes.

Google: la metamorfosis de un buscador en un metamedio

Por Jose Luis Orihuela

Lo que comenzó siendo un motor de búsqueda basado en un algoritmo que clasifica las páginas web en función de la cantidad de enlaces de entrada que reciben, se ha expandido hasta llegar a ser una completa suite de herramientas para el internauta y una empresa que concentra cada vez mayor poder sobre la red.

Google es el principal motor de búsqueda en Alemania, Argentina, Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, Dinamarca, España, Estados Unidos, Francia, India, Italia, México, Reino Unidos, Suecia y Suiza. Más de la mitad de los 380 millones de usuarios únicos por mes del buscador provienen de fuera de los Estados Unidos.

Saber en qué se ha convertido Google, determinar cuántas cosas puede hacer bien simultáneamente y anticipar hasta dónde puede llegar esta empresa, han dejado de ser especulaciones meramente académicas o de internautas iniciados.

En España Google acapara el 99% del mercado de los buscadores, es el único país del mundo donde se registra este predomino tan aplastante, aunque seguido de cerca por Alemania y Holanda (91%) y Francia y Bélgica (85%).

Con el 60% del mercado global de las búsquedas y una inteligente política de adquisiciones, Google se posiciona en un ámbito que trasciende el mundo de los buscadores y entra de lleno en los nuevos servicios basados en la web que están trasladando el escritorio del usuario a la propia red.

La simplicidad de la interfaz y la efectividad del motor de búsqueda basado en un algoritmo que pondera las páginas en función de la cantidad de enlaces de entrada que reciben, Google se ha convertido en la metáfora de la web (que ya se había convertido en la metáfora de internet).

El popular servicio de correo electrónico gratuito del imperio de Sergei Brin y Larry Page ya se ofrece de forma abierta, sin la invitación de rigor que se requería hasta ahora. Además, ya es posible utilizar Gmail para recibir y enviar correo de otras cuentas, a las que aplica su eficaz filtro antispam y la potencia del buscador. El siguiente paso, ya anunciado por los directivos de la empresa, será ofrecer un servicio de pago para aquellos usuarios que demanden una mayor capacidad de almacenamiento.

La oportuna adquisición de YouTube, como lo fue en su momento la de Blogger, es una pista del futuro de la web, que será cada vez más audiovisual y que estará cada vez más cerca de la gente corriente. Los usuarios convertidos en suministradores amateurs de contenido se han convertido en la gran fuerza de la llamada Web 2.0 y Google les da cada día más y mejores herramientas para seguir haciendo la minería de datos de la que tanto se beneficia el buscador.

Organizar toda la información del mundo y hacerla universalmente accesible
La pretensión fundacional de "organizar toda la información del mundo y hacerla universalmente accesible", sumada al modelo de financiación basado en la publicidad contextual, acerca esta empresa al perfil de un medio de comunicación. Google es en efecto al mismo tiempo una gigantesca agencia mundial de publicidad y el soporte sobre la que se difunde. Y aunque ha mostrado sus limitaciones al aplicar algoritmos a la selección de noticias para el portal Google News, también se acerca al modelo de una agencia de noticias.

Más aún, luego de inteligentes acuerdos comerciales con editores, el News Archive es una hemeroteca en línea que rastrea noticias publicadas hace 200 años y el proyecto de Google Libros ya está dando forma a uno de los sueños más antiguos de los pioneros de la red: convertirla en un repositorio de la toda la producción literaria universal accesible de forma ubicua.

Explorar cualquier rincón de la tierra con Google Earth o acceder a imágenes vía satélite de gran definición de cualquier zona del planeta desde el escritorio del usuario y de forma gratuita con Google Maps ya es un hobby para muchos usuarios, que incluso pueden navegar por relevamientos fotográficos de la Luna y de Marte.

La próxima frontera tal vez sea el ADN, y todo parece indicar que Google no renunciará a convertirse en el gran explorador del mapa del genoma humano. El proyecto conocido como Google Gene, aspira a utilizar la capacidad de búsqueda de Google para mejorar la investigación genética.

Salvo algunos fiascos puntuales como Orkut y Google Pages, todos los productos de la compañía californiana parecen gozar del beneplácito de los más exigentes internautas, especialmente su sofisticado sistema de estadísticas Google Analytics y las nuevas herramientas de escritorio Google Docs que permiten elaborar, almacenar y compartir en línea documentos de texto, hojas de cálculo y próximamente presentaciones, sin necesidad de que el usuario cuente con los correspondientes programas de productividad instalados en su máquina.

El Google Calendar es una fantástica herramienta de planificación y Google Co-op ya permite crear buscadores personalizados que rastrean solamente los sitios que se le indiquen.

Por su parte, el lector de fuentes RSS Google Reader, que facilita el seguimiento de las novedades que se publican en weblogs y otros medios sociales, está arrebatando cada día mayores cuotas de mercado al popular agregador Bloglines, que ha comenzado a sufrir las consecuencias de su éxito (saturación de servidores, caídas frecuentes y servicios desmejorados).

Muchos observadores de internet han comenzado a manifestar su preocupación por el creciente poder que ha alcanzado este empresa sobre la vida de la red y sobre los datos de sus usuarios. El ya clásico documental futurista EPIC 2014 de Robin Sloan y Matt Thompson, que ha circulado intensamente por la red desde 2004, planteaba este problema en clave de ficción apocalíptica. Desde una perspectiva más documental, el trabajo Google: Behind the Screen del holandés IJsbrand van Veelen o el reciente Master Plan - About the power of Google de Hozan Halici y Jürgen Mayer, inciden en la necesidad de desarrollar una mayor conciencia crítica acerca del alcance y la proyección de Google en nuestras vidas.

Más allá de la red, Google explora proyectar su dominio del mercado de la publicidad contextual hacia los medios convencionales y muy especialmente en el campo de la televisión interactiva. Asociando la publicidad mostrada a las búsquedas realizadas por los usuarios o incluso al contenido de sus mensajes de correo electrónico, Google ha conseguido convertir a la publicidad online en un tipo de contenido útil y no intrusivo.

El desarrollo de dispositivos de hardware tampoco escapa a la ambición de esta empresa, que después del Google Search Appliance orientado a las empresas como buscador de intranets, proyecta ahora dispositivos móviles para facilitar el acceso inalámbrico a internet aprovechando la liberación de algunas frecuencias de televisión con motivo del apagón analógico en los Estados Unidos.

La exitosa y original salida a bolsa de Google en 2004 y la creciente revalorización de sus acciones revelan que también fuera de la red existe una percepción positiva acerca de la marca, de su estilo de hacer negocios y de su perspectiva como valor bursátil.

Saber en qué se ha convertido Google, determinar cuántas cosas puede hacer bien simultáneamente y anticipar hasta dónde puede llegar esta empresa, han dejado de ser especulaciones meramente académicas o de internautas iniciados.

Más aún, saber lo que Google sabe acerca de cada uno de nosotros y desarrollar la capacidad de controlar lo que puede y lo que no debería poder hacer con esa información es posiblemente uno de los grandes retos a los que se enfrenta la red para seguir siendo un espacio de libertad.

El dictum fundacional de Google "No seas malvado" ya ha quedado dañado con las actuaciones de la compañía en mercados de países no democráticos en los que ha tenido que renunciar a los valores que defiende en su propio mercado local. Una ética empresarial geográficamente fragmentada no parece la mejor estrategia para una empresa de ambición global.-

Lecturas recomendadas

Battelle, John, Buscar. Cómo Google y sus rivales han revolucionado los mercados y transformado nuestra cultura, Ediciones Urano - Tendencias, Barcelona, 2006.

Bork, Eric y Jesper Dichmann, Llega al número 1 en Google, PC Cuadernos, nro. 28, enero de 2006.

Calishain, Tara y Rael Dornfest, Google. Los mejores trucos, Anaya Multimedia, Madrid, 2004.

Vise, David y Mark Malseed, La historia de Google. Los secretos del mayor éxito empresarial, mediático y tecnológico de nuestro tiempo, La Esfera de los Libros, Madrid, 2006.

[Publicado originalmente en Perspectivas de la Comunicación, nro. 39, marzo-abril de 2007, pp. 4 y 5].

YouTube en problemas por contenido irregular

La plataforma de videos online fue intimado por Fox para que brinde la identidad del usuario que subió material inédito de la serie 24 y Los Simpsons


La cadena de televisión presentó una intimación judicial para que YouTube brinde información acerca del usuario que publicó material inédito en internet. La demanda judicial de Fox asegura que la publicación indebida de ese material va en contra de la ley de derechos de propiedad.

Pre estreno
Días atrás el usuario conocido como ECOtotal había subido a la plataforma de videos online un capítulo de la serie 24 una semana antes de que fuera emitido por Fox. Por otro lado, el mismo usuario había publicado 12 capítulos de Los Simpsons, también tiempo antes de su emisión en la cadena televisiva.

La acción judicial adoptada por Fox exigía que la plataforma de videos de Google brindar información acerca del usuario y que se quitara el material irregular de la base de videos de YouTube. Si bien, hasta el momento YouTube se negó a brindar información acerca del usuario, el material de ECOtotal ya no se encuentra disponible en la base de datos del sitio.

Acuerdos
Desde que logró masividad, YouTube se encuentra en constante disputa con los productores de contenido audiovisual y el status irregular de algunos de sus contenidos.

Tras la adquisición de la empresa por parte de Google, una de las primeras medidas que decidió tomar el buscador fue sentarse a negociar diferentes tipos de lincencias con los productores, en especial los cinematográficos.

El sitio ya cuenta con convenios especiales con la cadena norteamericana NBC, a través del cual se transmiten trailers de los capítulos de las series de TV. Por otro lado, el sitio también está en conversaciones con la BBC para crear una plataforma especial para el multimedio británico.

Competencia
La cadena Fox es parte del conglomerado News Corp. dueña de MySpace y principal competidora de YouTube en el boom de las redes sociales. Incluso, la empresa madre de MySpace acaba de comprar el 10% de Roo, una empresa australiana especialista en plataformas de videos online. Roo acaba de adquirir el sitio MyVideoDaily, una plataforma similar a YouTube en u$s1.35 millones.

Fuente: Guardian.co.uk

Los dueños del "copyright": la batalla legal que se viene

Analistas internacionales afirman que moverá cifras exorbitantes y que ya ha derribado acuerdos multimillonarios. Un tema que promete jugosas ganancias para profesionales que decidan especializarse en este tema, en vistas a la futura unión entre telefonía, Internet y TV que se dará en Argentina



Google tuvo conversaciones con CBS, Viacom, y NBC para acordar la distribución de contenidos por YouTube

Pero ninguna de las negociaciones llegó a buen puerto.

Mientras, las cadenas de TV se debaten entre asociarse o competir con Google.

Y la posibilidad de demandas millonarias por infracciones de copyrights está siempre presente.

Cuatro meses después de haber arrebatado a YouTube de sus otros pretendientes en más de 1.700 M de dólares, Google se ha propuesto un desafío mayor: encontrar aliados para incursionar en la industria televisiva. Sin embargo, el desembarco del gigante de internet en esa industria comenzó a toparse con algunos imprevistos.

Con los ejecutivos de la pantalla chica listos para dar batalla respecto del material no autorizado de los shows televisivos expuestos en formato video, el popular sitio web intenta encontrar el modo de reducir tensiones con la industria de la TV, y considera este objetivo como un elemento clave para potenciar sus ganancias.

Desacuerdos múltiples
El gigante informático que se ha convertido en un sinónimo de los negocios en Internet estuvo involucrado en distintas conversaciones con gigantes televisivos de los Estados Unidos en busca de encontrar una fórmula que les permita convivir pacíficamente y generar ganancias recíprocas.

CBS. Hasta hace poco, Google pensó que podía obtener un gran envión a partir de la corporación CBS. Ambas empresas estaban acercándose a un acuerdo que permitiera a los usuarios de YouTube ver los clips propiedad de CBS, como “The Late Night Show” o “CSI”, a la vez que también quedaría estipulada la venta de spots radiales de CBS a los auspiciantes de Google.

Bajo los términos de ese mismo convenio, el gigante de Internet habría garantizado una ganancia de más de 500 millones de dólares para CBS, en su afán de utilizar a esta empresa como trampolín para su crecimiento, más allá de su negocio principal, y encontrar así nuevos lugares donde vender avisos.

Pero la relación entre Google y CBS se ha congelado últimamente. Las dos compañías no pudieron coincidir en aspectos importantes, como por ejemplo, el tiempo de duración del convenio; y así como el diálogo podría reanudarse más adelante, por el momento las conversaciones entre ambas empresas quedaron limitadas a iniciativas más modestas.


Viacom. Tiempo atrás, Google estaba negociando un convenio con el gigante del entretenimiento, Viacom Inc., cuyos canales incluyen MTV, Nickelodeon y Comedy Central. Pero, recientemente, Viacom acusó a Google de infracción de derechos intelectuales y de autor (copyright), y exigió que YouTube remueva alrededor de 100.000 videoclips.


NBC. El año pasado afirmó que pondría sus videos promocionales en YouTube, y compraría avisos en el sitio. Sin embargo, en las últimas semanas, el consejo general de NBC envió una carta a Google avisándole que daba marcha atrás con la iniciativa.

Acuerdos en el freezer
Las dificultades de Google con los ejecutivos de las empresas televisivas son un fiel indicio de que su éxito en la web no será fácil de replicar en cuanto a la distribución de material de video en televisión y publicidad radial. Es así como el derecho de autor o “copyright” pasa a ser la palabra clave para entender el porqué de estos desacuerdos.

La situación: Google está intentando realizar acuerdos con empresas televisivas para poder cargar sus videos (legalmente) en su sitio web de videos compartidos YouTube.
El trasfondo: La exposición no autorizada de material con copyright que suben los mismos usuarios de YouTube.
La realidad: Hasta ahora, Google y la mayoría de las productoras de televisión no han podido acordar cuál es el valor de dichos derechos.

Un vocero de YouTube afirma que la compañía va a seguir buscando asociados. “Respetamos los derechos de los propietarios de contenidos y queremos trabajar con ellos para poder distribuir más ampliamente sus contenidos. Y también ayudarlos a ganar dinero en el proceso”, aseguró.

Iniciando protestas
El plan de Google para escanear los libros de las universidades y de bibliotecas públicas y volcarlos en una base de datos, por ejemplo, hizo que el gremio de autores y cinco grandes editoriales iniciaran demandas por infracción de copyright. Google ha sido demandada, además, por varias organizaciones de noticias a raíz de la utilización de los titulares de extractos de noticias y fotografías.

El gigante de Internet se ha defendido en cada caso afirmando que ha respetado las leyes de copyright. Hasta este momento, ninguna de las disputas ha retrasado el crecimiento de Google. La empresa llega a cientos de millones de consumidores y cientos de miles de publicistas alrededor del mundo.

El tronco central de su negocio de publicidad online está eliminando rivales, habiendo generado más de u$s 10.000 M de ingresos durante 2006. Google reportó 3.100 M de dólares de ganancias el último año y el valor del paquete accionario en el mercado de valores subió a u$s 140.000 M.

Para los ejecutivos de las televisivas, temerosos del futuro de sus negocios, YouTube es, a la vez, fascinante y aterrante. El popular sitio web ha llevado los videos online a las masas, facilitándole a cualquier persona -que disponga de una computadora con conexión a Internet- el encontrar y ver videos que van desde los Simpsons hasta aquellos de confección casera.

La Ley de Copyright obliga a YouTube a quitar todos los videos en los cuales sus usuarios no sean propietarios, siempre y cuando haya recibido una queja de éstos reclamando por sus derechos. Las empresas de comunicación masiva emiten con cierta regularidad ese tipo de quejas, y YouTube normalmente regulariza esa situación. Pero, los usuarios de YouTube vuelven a subir clips similares al día siguiente.

Asociarse o competir: el dilema
Las empresas de comunicación masiva han instalado sus propios sitios web, que ofrecen shows exitosos como “Lost” y “24”, en forma gratuita. Pero esos sitios no son, ni remotamente, tan populares como YouTube para ver videos.

En los últimos meses, varias empresas de comunicación masiva como Viacom, General Electric Co., NBC Network, una unidad de noticias de la Fox Network, han discutido respecto de la intención de trasladar sus contenidos, para crear un sitio rival a YouTube. Viacom anunció un acuerdo por el cual daría la licencia de cientos de horas de programación a un servicio de video online llamado Joost, el que compite con YouTube.

Uno de los ejecutivos de esas compañías en cuestión expresó: “El problema que enfrentamos las empresas televisivas es que no estamos en una posición fuerte”.

Las dificultades de Google con las empresas televisivas comenzaron a principios de enero de 2005. En un esfuerzo por crear una base de datos para búsqueda de diálogos e imágenes de shows de televisión, Google había comenzado a grabar programas de TV. Los ejecutivos en CBS, Walt Disney Corp., ABC y Warner Bros Televisión entre otras, pidieron a Google que se abstuviera, citando posibles violaciones de copyright.